Análisis de dos áreas grises presentes en el caso (VALERIA YAGUIi)

Como se expuso en el caso anteriormente, Global Crossing se declaró en bancarrota debido a su falta de criterio para tomar decisiones optimas. Si bien nunca realizo actividades ilegales no implica que estas hayan sido éticas, creando así lo que se conoce como un área gris. A continuación se presenta un análisis de dos áreas grises presentes en el caso:

Inversión irracional

Global Crossing, en un momento dado, realizó la contratación de una gran cantidad de IRU-s, los cuales son Derechos Inimpugnables de Uso sobre diferentes redes (fibras ópticas, cables submarinos, etc.). Dicha operación es común en el mundo de las telecomunicaciones, y ademas sabemos que se encuentra dentro del ámbito legal. El problema radica en que las contrataciones que realizó Global Crossing no eran sostenibles, es decir, eran mayores de las que su negocio realmente requería y que podía amortizar.

Entonces, he aquí la pregunta: ¿Porque contratar más de lo necesario? Existen muchas razones plausibles; Entre muchas, pudo deberse a un optimismo desproporcionado, a un mal análisis financiero y contable del negocio, o, finalmente, podría haber tratado de una maniobra calculada, con el fin de proyectar una imagen sobrevalorada de la empresa.

¿Y dónde estaría el área gris? El problema redunda en que si bien todos somos legalmente libres de contratar lo que deseemos, con quien deseemos y por el monto que ambas partes acepten; no debemos perder de vista que la etica también nos exige asegurar la sostenibilidad en los negocios que realicemos. No actuar de esta manera trae como resultados mayores efectos negativos de los que podemos prever a largo plazo, siendo en este caso la bancarrota de Global Crossing y sus repercusiones sobre todos sus stakeholders.

Contabilidad agresiva

Otra área gris presente en el caso es la contabilidad agresiva, la cual tiene que ver con los reportes contables y financieros que toda empresa debe realizar periódicamente. En el caso de Global Crossing (con similitudes al Caso de Enron), dichos reportes cumplían con todas las normas y principios generales de contabilidad. El problema surge cuando la información presentada, aunque no ilegal, era irreal, ¿Cómo así?

En el ámbito de la contabilidad empresarial, existen ciertos temas de tratamiento especial. Entre estos se haya el reporte de ganancias proyectadas en base a la contratación de IRU-s – caso de Global Crossing.

Como se dijo anteriormente, no se trataba de algo que la ley prohibiera, pero las ganancias esperadas reportadas no correspondieron con los resultados reales alcanzados. Dado que estos reportes contaban como parte de la valuación de Global Crossing; el efecto fue el atribuir mucho mas valor a la empresa de lo que realmente representaba, haciendo posible las enormes ganancias de algunos accionistas sin ser estas sostenibles ni tener bases reales. (ver video)

Entonces, claramente el área gris fue el hecho de hacer reportes “excesivamente optimistas”, aprovechando la permisividad de le ley respecto a este tema, y dejando de lado consideraciones éticas como la sostenibilidad y correspondencia con la realidad, asi como su responsabilidad para con sus stakeholders.