Descripcion de la Empresa (DANIELA FERNANDEZ)

¿Qué es Global Crossing?

Global Crossing es una compañía que trabaja netamente en el rubro de telecomunicaciones, a través de una red global basada en direcciones IP. El IP es una etiqueta numérica que se utiliza en la mayoría de casos en computadoras y que utiliza un protocolo de Internet. La empresa tiene como función de transferir datos de manera virtual a cualquier continente.

La empresa comenzó operando en 1997 teniendo una sede en Hamilton, Bermudas, y teniendo una oficina administrativa en Nueva Jersey. De esta manera fue creciendo logrando ampliar su red de telecomunicaciones llegando a todo el mundo. En la actualidad la organización maneja operaciones en más de 60 países. En América Latina y el Caribe tiene bastante participación, conectando el tráfico desde el sur de América Latina hasta el norte de América Central, ofreciendo distintos servicios en el rubro de las telecomunicaciones.

¿Quiénes conforman los principales cargos en la compañía?







John Legere
Chief Executive Officer de Global Crossing





Hector R. Alonso
Director Gerente, Latinoamérica









Omar A. Altaji
Managing Director de servicios globales para operadoras





Neil Barua
Managing Director de Norteaméricana






Gary Breauninger
Director Administrativo y Vicepresidente Ejecutivo






David Carey
Vice-presidente Ejecutivo, Chief Marketing Officer







Anthony Christie
Chief Technology Officer y Chief Information Officer






Dan Enright
Executive Vice President de operaciones globales







Ted Higase
Vice-Presidente Executivo, Chief Customer Experience Officer






John Kritzmacher
Vicepresidente Ejecutivo y Director Financiero








John B. McShane
Vicepresidente Ejecutivo y Asesor Legal, Global Crossing
Director, Global Crossing Reino Unido





John R. Mulhearn, Jr.
Vicepresidente Ejecutivo, Administración de Acceso Global






Laurinda Pang
Senior Vice President de Recursos Humanoss







Jerry Santos
Senior Vice President de Corporate Communications

¿Quiénes son los miembros del directorio de Global Crossing?

Directorio:

• Director: Lodewijk Christiaan van Wachem
• Vicepresidente: Peter Seah Lim Huat
• Otros miembros:
o Almirante Archie Clemins
o Teniente General Donald L. Cromer
o Richard R. Erkeneff
o Lee Theng Kiat
o Charles Macanuso
o Michael Rescoe
o Robert Sachs

Ciudadania Corporativa

"Los colaboradores identifican y lideran los proyectos de servicios que tienen un significado personal para ellos. Parte de nuestro éxito se asocia al hecho de que nuestros colaboradores demuestran el mismo grado de preocupación por sus comunidades que el que evidencian por nuestros clientes."

Los empleados de Global Crossing son concientes de la cuidadania corporativa ya que tienen distintas organizaciones que han creado a lo largo del mundo para servir a la comunidad.

Algunas de estas organizaciones son:

Global Caring

"Entre el 1 de noviembre y el 31 de diciembre de 2009, cada colaborador dispondrá de un día más de licencia con goce de sueldo para dedicarlo a “hacer la diferencia” en una obra de caridad a elección del colaborador. "

Cita sacada de:

http://www.globalcrossing.com/LATAM/sp/company/company_global_caring.aspx

Math Next
"MATHNext emplea avances en la tecnología de la comunicación, muchos de los cuales representan los primeros de este tipo en la capacitación de maestros y profesores en Nueva Jersey, permitiéndoles a estos últimos asistir a sesiones programadas de capacitación docente desde la comodidad de sus hogares o desde la escuela. La capacitación en vivo y de manera interactiva a través de los servicios de videoconferencia y con el apoyo de los Webinars ahorra dinero en el costo del transporte y facilita el acceso a estos programas a aquellos distritos ubicados a grandes distancias, lo que impide que la capacitación pueda llevarse a cabo personalmente. Global Crossing está utilizando su oferta de servicios de colaboración y de red IP, de clase mundial, para proporcionar la conectividad que estas sesiones de capacitación requieren. Para mayor información visite la página www.mathnext.org."
Cita sacada de: http://www.globalcrossing.com/LATAM/sp/company/company_global_caring.aspx

Estas organizaciones son las más relevantes ya que hacen algo relacionado directamente con la comunidad y permite ver el grado de compromiso social de la empresa para que sus colaboradores estén interesados y realmente tengan un impacto sobre las personas que serán beneficiadas a través de estos programas.

El Caso De Global Crossing, Lleno De Parecidos Con Enron

"La quiebra del grupo estadounidense de telecomunicaciones Global Crossing, ex estrella de Wall Street, está llena de similitudes con el caso Enron, aunque aún no ha adquirido un giro político comparable.

Global Crossing, que se derrumba bajo el peso de las deudas acumuladas para construir una red mundial de fibra óptica, se declaró a fines de enero en concordato. Se trata de la mayor quiebra de la historia de las telecomunicaciones estadounidenses.

Este grupo debería pasar bajo el control de Hutchison Whampoa y de Singapore Technologies Telemedia. Si el tribunal de quiebras da su luz verde, el conglomerado de Hong Kong y el grupo de Singapur adquirirán una participación mayoritaria a cambio de una inyección de 750 millones de dólares de dinero fresco.

Al igual que el grupo de corretaje en energía Enron, Global subió a lo más alto en pocos años, antes de caer igual de velozmente.

Creado en 1997, Global valía 50.000 millones de dólares en la bolsa en 1999. Hoy, Global, cuya red une a 27 países y más de 200 ciudades en Estados Unidos, Europa y Asia, ya no vale nada: sus acciones se intercambian por pocos centavos, frente a los 60 dólares que valían hace dos años.

Detrás de esta caída, se encuentra, otra vez igual que en Enron, una política de adquisición en todas las direcciones cuatro grandes compras en 1999 y 2000 por un total de 16.000 millones de dólares, cuatro veces más que su volumen de negocios anual y un endeudamiento asombroso. Eso en un mercado de telecomunicaciones en plena crisis.

Otro elemento comparable con el grupo texano, las revelaciones sobre Global se multiplican desde que pidió la protección de la ley de quiebras (concordato).

Global es objeto de una investigación por parte del FBI y de otra del organismo estadounidense encargado de controlar las operaciones bursátiles (la SEC) sobre sus prácticas contables.

Estas investigaciones ocurren tras revelaciones de un ex vicepresidente de Global encargado de las finanzas, Roy Olofson, que acusa a la dirección del grupo de haber inflado artificialmente el volumen de negocios con manipulaciones contables.

Global logró, al igual que el modelo Enron, la fortuna de algunos y la miseria de los asalariados y ahorristas.

Según informaciones de prensa, el fundador de Global, Garry Winnick, vendió, por supuesto antes del derrumbe de los precios, acciones por 410 a 730 millones de dólares, y fue imitado por los otros dirigentes (Global tuvo cinco presidentes desde 1998).

Entre tanto, los asalariados han recibido ofertas por unos miles de dólares para abandonar la empresa, después de haber perdido millones con el derrumbe de las acciones.

Siempre igual que Enron, los analistas de Wall Street no previeron nada. Sus primeras alertas fueron lanzadas recién cuando la acción de Global cayó por debajo de un dólar.

Global también financió a los partidos políticos. Incluso fue más generoso que Enron al distribuir en 2000, año electoral, 2,8 millones de dólares en vez de los 2,4 millones de parte del grupo de energía texano.

Alta política.

A diferencia de Enron, cuyas donaciones beneficiaron sobre todo a los republicanos, Global repartió muy equitativamente sus donaciones entre los dos grandes partidos.

Garry Winnick jugaba habitualmente al golf con el ex presidente demócrata Bill Clinton. Pero su principal lugarteniente, Lodwrick Cook, vicepresidente de Global, es amigo de los ex presidentes republicanos Ronald Reagan y George Bush.

Tal vez debido a este buen reparto de favores y relaciones, la quiebra Global reviste, por lo menos hasta ahora, un aspecto político menos importante que el caso Enron.

Pero las cosas podrían cambiar rápidamente. Una comisión de la Cámara de Representantes indicó que reclamará información sobre la bancarrota de Global, primera etapa antes del lanzamiento eventual de una investigación en el Congreso. "

http://www.eltiempo.com/archivo/documento/MAM-1316434

Global Crossing defiende sus prácticas contables ante el Congreso de EEUU

5días.com - Madrid - 21/03/2002

Enron pidió en diciembre protección por bancarrota, después de una crisis de confianza por su contabilidad, que derivó en un derrumbe de sus acciones en la bolsa y tendió un manto de dudas sobre los estados financieros de otras grandes compañías. Varios ejecutivos de las empresas de telecomunicaciones Global Crossing , Qwest Communications , WorldCom Inc. , y Cable & Wireless se presentaron el jueves ante una subcomisión de la Cámara de Representantes, en la primera audiencia legislativa sobre la caída de Global Crossing, cuya sede está en las Islas Bermudas.

Los ejecutivos explicaron a los legisladores que pese a que realizaron canjes de capacidad de red para cubrir brechas en sus servicios, las ventas que registraron en los períodos de los canjes fueron limitadas y representaron sólo una pequeña parte de sus ingresos totales. En ciertas ocasiones, las empresas de telecomunicaciones deben obtener capacidad de red de otras firmas para proveer servicios en lugares donde no tienen redes, y también lo hacen para tener un respaldo en caso de que sus propias redes sufran una interrupción.

La capacidad se puede comprar, u obtener por medio de canjes. Desde el punto de vista contable, los canjes de capacidad dan a las empresas del sector la oportunidad de registrar ingresos, al tiempo que permiten diferir a lo largo de varios años los gastos de las compras de capacidad. En la audiencia del jueves, los ejecutivos aseguraron que la contabilidad de los canjes fue correcta y se difundió.

¿Un truco para aumentar las ganancias?

Un informante de Global Crossing ha acusado a la compañía de inflar sus ganancias por medio de una contabilidad inadecuada de los canjes y de dar a los inversores una visión imprecisa de la situación de la empresa. La compañía ha negado esas acusaciones. "El colapso de Global Crossing crea dudas sobre cuánta confianza deberían tener los empleados, los inversores y el público en la información financiera difundida por las empresas", dijo la republicana Sue Kelly, presidenta de la subcomisión de investigaciones y supervisión de la Comisión de Finanzas de la cámara baja, el panel que presidió la audiencia. "Parece ser que los canjes se utilizan como una forma rápida y fácil de inflar las ganancias y hacer que una compañía luzca más rentable de lo que realmente es", señaló.

Global Crossing, con una enorme deuda, se convirtió en enero en la cuarta mayor bancarrota en la historia de Estados Unidos. La empresa sufrió una débil demanda de transmisiones de voz y datos en su red, que vincula a 200 ciudades en 27 países. En América Latina, la empresa tiene presencia en Argentina, Brasil, Chile, Colombia, México, Panamá y Venezuela.


http://www.cincodias.com/articulo/empresas/Global-Crossing-defiende-practicas-contables-Congreso-EEUU/20020321cdscdsemp_62/cdsemp/

Global Crossing, la nueva sospechosa

También en la quiebra de Global Crossing, los ejecutivos salieron ricos mientras el personal y los inversores chicos perdían todo.
THE NEW YORK TIMES. Especial para Clarín


Aunque el gobierno busca pruebas de fraude en la contabilidad de Global Crossing, la quebrada compañía de comunicaciones, algunos analistas se agarran la cabeza al ver los caminos aparentemente legales que recorrieron los ejecutivos de la empresa para irse con fortunas.

A nadie le fue mejor que a Gary Winnick, el ex ejecutivo de la banca Drexel Burnham Lambert que fundó Global Crossing en 1997, la lanzó en Bolsa y vendió acciones por 734 millones de dólares antes de que la firma se derrumbara.

Los acreedores de Global Crossing tendrán suerte si obtienen algunos centavos por dólar colocado. Muchos empleados perdieron partes importantes de sus cuentas de retiro. Y todos los que se quedaron con acciones de la empresa ahora tienen un papel que cerró a 7 centavos el viernes 8. Entre los accionistas está el fundador Winnick, que conserva el 75% de su paquete original, una parte que hoy no vale más de 5 millones de dólares.

Pero este ejecutivo, como otros, hizo millones con la compañía y con sus acciones antes de que la recesión en el sector de telecomunicaciones arrastrase a Global Crossing y a muchas otras start ups. Winnick no concedió la entrevista pedida.

La saga de Global Crossing se parece al derrumbe de Enron porque los ejecutivos salieron muy bien parados mientras que muchos empleados y pequeños inversionistas se vieron muy perjudicados.

Pese a las investigaciones de la Comisión de Valores de la Bolsa y del FBI, hasta el momento los directivos de Global Crossing no fueron acusados de mal desempeño. Aun así, el desenlace plantea serios interrogantes sobre gestión empresarial, según una analista.

"No cometieron delito, pero su proceder favorece alevosamente a los ejecutivos", afirmó Nell Minow, editora de Corporate Library, un sitio web que se dedica a vigilar empresas. Minow fue la primera en desconfiar de las prácticas empresarias de Global Crossing dos años atrás. "No tengo nada que objetar cuando los accionistas también hacen dinero, pero en este caso la inversión pagó mal."

¿Cómo hicieron Winnick y algunos allegados para salir tan bien parados de una empresa que nunca dio ganancias? Durante el auge de Internet, Global Crossing, dueña de una red internacional de fibra óptica para la transmisión de llamadas telefónicas y de datos por Internet, era una de las preferidas de Wall Street. La primera gran ganancia de dinero de Winnick se produjo en junio de 1999, después de que U S West, una compañía regional de Bell, aceptó ser vendida a Global Crossing.

Tras recibir otra oferta de la rival Qwest Communications, U S West no cumplió con el acuerdo con Global Crossing. Como sanción, se le exigió comprar un 10% de las acciones de Global Crossing a un pequeño sobreprecio respecto del precio del mercado. Winnick, entonces propietario de 100 millones de acciones, opciones y garantías, vendió el 5,6 % de su parte al precio ofrecido a U S West de 62,75 dólares la acción, con lo que embolsó 350 millones de dólares.

La ambición de Global Crossing —crear una red de fibra óptica de más de 150.000 kilómetros para conectar 27 países— era un objetivo costoso. A mediados de 2000, cuando comenzaba a desinflarse la burbuja de Internet, los papeles de Global Crossing se vendían a algo más de 30 dólares. En abril de 2000, cuando la firma quiso hacerse de dinero extra a través de una oferta secundaria de acciones, Winnick vendió 8,1 millones de acciones en 261 millones de dólares.

Pero el empresario no sólo ganó dinero vendiendo acciones. También recibió stock options, un sueldo y una bonificación como presidente de la compañía, durante una gestión agitada en la que contrató y despidió a cinco directores ejecutivos en cinco años. En 2000, Winnick tuvo un sueldo de 785.833 dólares, un bono de 1,03 millón y otros pagos por US$57.000.

"Su sueldo no era exageradamente alto según los parámetros empresariales de Estados Unidos", explicó Graef Crystal, el conocido experto en remuneraciones.

Pero Minow, de Corporate Library, sostiene que la descomunal cantidad de acciones que poseía Winnick debería haber resultado incentivo suficiente, sin necesidad de compensaciones adicionales. Minow también criticó la práctica de Global Crossing de alquilar oficinas y aviones de empresas manejadas o controladas por Winnick. Según Minow, esas prácticas "perpetúan un clima amiguista y elitista que hace que los miembros del directorio olviden fácilmente que están ahí para representar a los accionistas."



Colegas y ex socios

Y no fue necesario formar parte del club por mucho tiempo para cosechar los frutos. Robert Annunziata fue nombrado CEO en 1999 y duró en el cargo sólo un año, pero su contrato laboral indica que fue una tarea lucrativa. Annunziata cobró una "prima" de 10 millones de dólares y 2 millones de opciones, con un precio 10 dólares inferior al de la cotización de ese momento. Según Minow, cuando Annunziata arregló las condiciones del acuerdo dijo "que pensaba que la acción iba a bajar y que no quería verse tan perjudicado como todos los demás".

Otros que resultaron beneficiados fueron ex socios de Winnick de los años 80, cuando él era ejecutivo de Drexel Burnham y tenía a Michael R. Milken como jefe. Tres ex banqueros de Drexel, Jay Bloom, Andrew Heyer y Dean Kehler, intervinieron para conseguirle a Global Crossing 35 millones de dólares de financiamiento antes de que la compañía saliera a Bolsa, después de pasar todos ellos al Canadian Imperial Bank of Commerce (CIBC).

El CIBC, con sede en Toronto, ganó unos 2.000 millones de dólares por la inversión, lo que la convirtió en una de las apuestas más redituables que hiciera una institución financiera en los años 90.

Mientras la SEC y el FBI investigan si Global Crossing infló artificialmente sus ingresos —y por ende, el precio de su acción— en épocas del boom, las fortunas de sus principales ejecutivos y financistas contrastan escandalosamente con la situación de muchos empleados, que vieron evaporarse sus ahorros. En enero, cuando la compañía pidió su quiebra, los empleados despedidos fueron informados de que no recibirían pagos adicionales por el cierre de la empresa y que tendrían que esperar su turno detrás de otros acreedores.

http://www.clarin.com/suplementos/economico/2002/02/17/n-00901.htm

Aspectos de la importancia de la ética en el caso de Global Crossing. (MARIA GRACIA JUNGBLUTH)

• El primer lugar, sabemos que la ética es una política importante en toda empresa que rige tanto para acreedores, empleados, clientes y gente relacionada a este negocio. Global Crossing se encontró en un escándalo cuando se conoció la noticia de que sus ingresos habían sido inflados a través de canjes de capacidad de red con las que cubrieron las brechas de red que tenían. La intención de este hecho era dar a conocer a los inversionistas que esta empresa era rentable y así captar mayores ingresos. Esta hecho nos lleva a deducir que muchas de las empresas no tienen sus políticas de ética claramente definidas y simplemente las personas que tienen mayor participación en las empresas buscan su beneficio personal sin pensar en las personas que pueden o se van a ver afectadas, es decir, que violaron leyes de su país por hacer fraude.

• En segundo lugar, Tras estos hechos de fraude y para cubrirlos, Global Crossing se declaro en bancarrota y empezó un proceso de reestructuración donde se acogió al capítulo 11 en el Tribunal de Quiebras de Estados Unidos para la protección de sus accionistas. En este caso, Global Crosing, al haber cometido fraude en sus estados financieros, busco la manera más adecuada para que la empresa no se vea afectada y cierre en definitiva sus operaciones, es por esto, que se declaro en quiebra y entro en un proceso de reestructuración. Posiblemente este hecho de declararse el quiebra y acogerse a una ley de protección, ocasionó que muchos de sus trabajadores queden sin empleo, lo cual afectó a aquellas familias donde probablemente sea el único ingreso para cubrir sus gastos. Por otra parte, los ejecutivos de Global Crossing tomaron la decisión de hacer fraude pero solo teniendo en cuenta el futuro del negocio, la ambición por tener más y no se pusieron a pensar que en qué pasaría con sus empleados .A raíz del fraude muchos de sus empleados perdieron sus cuentas de retiro, que era plata que habían ahorrado casi toda su vida.
  

• El tercero aspecto importante es que algunos accionistas vendieron sus acciones sabiendo que se había cometido fraude y sacaron provecho de esa mentira. A veces las personas se dejan llevar por la ambición y no pueden ver más allá de sus propios beneficios. Esto fue lo que ocurrió con algunos accionistas de Global Crossing que salieron a vender sus acciones precios elevados sabiendo que habían inflado los estados para que sean atractivos hacia los compradores. Uno de los que se piensa que hizo este juego fue el
  

• Por último, en el 2002 en Estados Unidos, se dio una crisis tras los escándalos y quiebras de empresas mundialmente grandes como WorldCom, Enron, Global Crossing entre otras. Esta crisis debe haberse dado porque muchas de estas empresas se dejaron llevar por la ambición del mercado y la presión del dinero lo que nos lleva a pensar que estas grandes firmas no tienen una estructura de valores éticos, una política de ética establecida que los guie en su toma de decisiones, es decir, no hay transparencia y equidad en las gestiones de esta y simplemente actúan en base a un mercado exigente donde solo se preocupan por conseguir más y no se reflexionan sobre lo que es mejor para todos los involucrados con las funciones de esta ,además, de la imagen empresarial que brindan a todos sus clientes.

Análisis de dos áreas grises presentes en el caso (VALERIA YAGUIi)

Como se expuso en el caso anteriormente, Global Crossing se declaró en bancarrota debido a su falta de criterio para tomar decisiones optimas. Si bien nunca realizo actividades ilegales no implica que estas hayan sido éticas, creando así lo que se conoce como un área gris. A continuación se presenta un análisis de dos áreas grises presentes en el caso:

Inversión irracional

Global Crossing, en un momento dado, realizó la contratación de una gran cantidad de IRU-s, los cuales son Derechos Inimpugnables de Uso sobre diferentes redes (fibras ópticas, cables submarinos, etc.). Dicha operación es común en el mundo de las telecomunicaciones, y ademas sabemos que se encuentra dentro del ámbito legal. El problema radica en que las contrataciones que realizó Global Crossing no eran sostenibles, es decir, eran mayores de las que su negocio realmente requería y que podía amortizar.

Entonces, he aquí la pregunta: ¿Porque contratar más de lo necesario? Existen muchas razones plausibles; Entre muchas, pudo deberse a un optimismo desproporcionado, a un mal análisis financiero y contable del negocio, o, finalmente, podría haber tratado de una maniobra calculada, con el fin de proyectar una imagen sobrevalorada de la empresa.

¿Y dónde estaría el área gris? El problema redunda en que si bien todos somos legalmente libres de contratar lo que deseemos, con quien deseemos y por el monto que ambas partes acepten; no debemos perder de vista que la etica también nos exige asegurar la sostenibilidad en los negocios que realicemos. No actuar de esta manera trae como resultados mayores efectos negativos de los que podemos prever a largo plazo, siendo en este caso la bancarrota de Global Crossing y sus repercusiones sobre todos sus stakeholders.

Contabilidad agresiva

Otra área gris presente en el caso es la contabilidad agresiva, la cual tiene que ver con los reportes contables y financieros que toda empresa debe realizar periódicamente. En el caso de Global Crossing (con similitudes al Caso de Enron), dichos reportes cumplían con todas las normas y principios generales de contabilidad. El problema surge cuando la información presentada, aunque no ilegal, era irreal, ¿Cómo así?

En el ámbito de la contabilidad empresarial, existen ciertos temas de tratamiento especial. Entre estos se haya el reporte de ganancias proyectadas en base a la contratación de IRU-s – caso de Global Crossing.

Como se dijo anteriormente, no se trataba de algo que la ley prohibiera, pero las ganancias esperadas reportadas no correspondieron con los resultados reales alcanzados. Dado que estos reportes contaban como parte de la valuación de Global Crossing; el efecto fue el atribuir mucho mas valor a la empresa de lo que realmente representaba, haciendo posible las enormes ganancias de algunos accionistas sin ser estas sostenibles ni tener bases reales. (ver video)

Entonces, claramente el área gris fue el hecho de hacer reportes “excesivamente optimistas”, aprovechando la permisividad de le ley respecto a este tema, y dejando de lado consideraciones éticas como la sostenibilidad y correspondencia con la realidad, asi como su responsabilidad para con sus stakeholders.

Análisis de los grupos de interés (KATHERINE GAVILAN)

Stakeholders

Los Stakeholders o grupos de interés son aquellas personas, según Freeman, que se ven afectados por las actividades que realice la empresa. En el caso de Global Crossing su grupo de interés está compuesto por: Propietarios o accionistas, comunidad local, clientes, proveedores, gerencia, empleados y el Estado

Propietarios o accionistas
Los propietarios y accionistas son personas que poseen bonos, acciones y otras herramientas financieras mediante el cual aportan capital para que la empresa genere su negocio y recaude más capital. Estos accionistas poseen acciones que reflejan sus inversiones en esta empresa y, según los requerimientos de la empresa tienen el derecho de participa de la gestión de esta en la medida en que aporta capital a la misma. Al igual de participar en las decisiones de las juntas de accionistas, estas personas reciben dividendos que se dan en base al porcentaje de aporte del capital social.

Propietarios o accionistas
Los propietarios y accionistas son personas que poseen bonos, acciones y otras herramientas financieras mediante el cual aportan capital para que la empresa genere su negocio y recaude más capital. Estos accionistas poseen acciones que reflejan sus inversiones en esta empresa y, según los requerimientos de la empresa tienen el derecho de participa de la gestión de esta en la medida en que aporta capital a la misma. Al igual de participar en las decisiones de las juntas de accionistas, estas personas reciben dividendos que se dan en base al porcentaje de aporte del capital social.

Comunidad local

Global Crossing, tras la bancarrota, dejo de dar sostenibilidad social a las comunidades locales, ya que, anteriormente, esta empresa venía desarrollándose mediante las construcciones de hogares. Asimismo, brindaba apoyo a la educación, asistía a personas que habían sufrido en los desastres naturales, entre otras labores de ayuda. De esta manera, se nota que la comunidad local se vio afectada por la bancarrota de Global Crossing.

Clientes

Los clientes constituyen uno de los grupos de interés más importantes que se ven afectados en gran magnitud por la bancarrota de Global Crossing, puesto que tienen que buscan a otros proveedores del rubro de telecomunicaciones. De tal manera, estas empresas pierden eficiencia en el mercado.

Proveedores

Los proveedores se ven afectados porque pueden ir a la bancarrota al igual que Global Crossing. Por ello, es necesario que la empresa de una contraprestación monetaria por la mercadería que recibió. Además, los proveedores se encontraron en una situación de incertidumbre porque estaban perdiendo a uno de sus grandes clientes. Asimismo, no era seguro para los proveedores ser contratados por las nuevas empresas que habían adquirido Global Crossing.

Gerencia

El problema que enfrentó la Gerencia, tras la bancarrota de Global Crossing, fue responder por la deuda de los proveedores, los trabajadores, el Gobierno, los acreedores y los accionistas de la empresa.

Empleados

Los colaboradores de la empresa en bancarrota se vieron obligados a dejar sus trabajos que era la única fuente de ingreso y estabilidad económica. Las empresas que habían adquirido mayor participación en Global Crossing contaron con una influencia mayoritaria en la toma de decisiones; de modo que de ellos dependía la contratación de nuevo personal capacitado.

Estado

Global Crossing se encuentra legalmente domiciliada en Bermudas. El Estado de aquel país se vio afectado porque la empresa ya no tributaba como en los años iniciales de operación. El Estado esperaba que la empresa se recuperara para obtener impuestos de las ventas y de las ganancias, pero eso no fue posible porque Global Crossing se declaró en quiebra. Por ende, el Estado no recibió los tributos que anhelaba.

Triple Base de Sostenibilidad

La teoría de la triple base de la sostenibilidad se basa en que las empresas miden sus resultados en base a términos ecológicos, sociales y económicos.

En el caso de Global Crossing, en el aspecto económico, se plantea que la quiebra y reestructuración a la que entraron se dio porque esta estaba implementando un proyecto de instalar cables de fibra óptica que unieran varios países junto con los continentes lo cual le costó una deuda de casi 13 mil millones de dólares. Este hecho marco, además, del escándalo sobre la inflación de sus estados financieros, causaron una baja fuerte en el precio de sus acciones cayendo por debajo de un dólar.

Tras su declaración y situación de quiebra, Global Crossing, encontró posibles soluciones a sus deudas lo cual lo llevo a buscar empresas que quisieran invertir en esta para salvar las operaciones de Global Crossing. Es así como empresas extranjeras como Hutchison Whampoa y de Singapur Technologies Telemedia empresas mundialmente grandes pertenecientes a Singapur y Hong Kong. Estas empresas invirtieron unos 750 millones de dólares para salvar a la compañía de telecomunicaciones, Global Crossing, y adquiriendo al mismo tiempo una participación mayoritaria en las operaciones de esta.

En el sector Social se encuentra la preocupación de las empresas por el cuidado de los recursos humanos en este caso ,Global Crossing, está comprometido con un fuerte voluntariado que realiza diferentes actividades sobre todo para aquellas personas que han pasado tiempos difíciles en desastres naturales como reconstrucción de hogares y apoyando en la educación, además, está comprometido con ayudar a las comunidades donde viven sus colaboradores de los proyectos, ya que estos según John Legere, director ejecutivo los que lideran los proyectos y que su éxito depende de que estos mismos colaboradores también se preocupan de su comunidad al igual que sus clientes.

Por último, en cuanto a la sostenibilidad ambiental de la empresa, Global Crossing ha emprendido las denominadas “Green Iniciatives”, que tienen el objetivo de reducir la emisión o “huella” de carbono. Estas fueron implementadas recientemente en el Data Center de Argentina. Entre ellas figuran la virtualización de los servidores y la reducción en el consumo de energía.